交通事故致肋骨骨折傷殘鑒定

一、案例基本信息采集

鑒定機(jī)構(gòu)名稱：云南鼎安司法鑒定中心（原昭通市鼎安司法鑒定所）

鑒定事項：傷殘等級；后期治療費(fèi)評估。

主辦鑒定人：程群、陳友慶

鑒定完成日期：2015年11月4日

法院是否采信：采信

鑒定文書號：[2015]昭鼎鑒字第11243號，

裁判文書號：（2016）云0602刑初95號刑事附帶民事判決，

(2016)云06刑終99號刑事附帶民事判決；

裁判文書信息來源：中國裁判文書網(wǎng)

鑒定文書信息來源：云南鼎安司法鑒定中心（原昭通市鼎安司法鑒定所）

是否重新鑒定：否

二、鑒定文書信息摘錄

1、檢案摘要

XXX人被他人打傷，經(jīng)治療告一段落。前來委托進(jìn)行傷殘等級鑒定；后期治療費(fèi)評估鑒定。經(jīng)過審查，并向委托人告知司法鑒定的相關(guān)法律法規(guī)及風(fēng)險告知等制度以后，接受委托。

2、鑒定過程

1）被鑒定 人入檢查室情況：自行進(jìn)入檢查室進(jìn)行人體損傷檢驗。

2） 被鑒定人主訴經(jīng)常頭昏，肋巴骨痛，天氣變化時更痛，咳嗽時也扯著痛，受傷以來一直不能干活，有時勉強(qiáng)做點(diǎn)事就胸悶，頭昏。出院后一直在服藥治療。                                                

3）法醫(yī)臨床檢驗：發(fā)育正常，體型勻稱，營養(yǎng)中等，頭部無明顯外傷疤痕，胸廓擠壓征陽性，左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷。

4）閱片情況：2015年4月13日，昭通市中醫(yī)醫(yī)院片（檢查號：2444897416）可見：左側(cè)第5、6、7、8肋骨骨折。

5）傷殘等級鑒定分析

（1）參照“《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/ZJD0103003-2011）”之規(guī)定,對被鑒定人進(jìn)行人體損傷臨床檢驗：發(fā)育正常，體型勻稱，營養(yǎng)中等，頭部無明顯外傷疤痕，胸廓擠壓征陽性，左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷。

（2）人體損傷情況核對

經(jīng)閱卷文審，結(jié)合法醫(yī)檢驗，確認(rèn)被鑒定人此次受傷致：1) 左側(cè)多根肋骨骨折（5-8肋骨）,左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷； 2) 左眼瞼軟組織挫傷；3) 面部多處皮膚劃傷。

（3）人體損傷情況與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)比對

參照“云南省高級人民法院《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》YFB-111-2002  表9.殘疾等級劃分表  九級  7.4肋以上骨質(zhì)其中有畸形愈合”之規(guī)定，被鑒定人此次外傷致“左側(cè)多根肋骨骨折（5-8肋骨）左側(cè)胸壁較右側(cè)胸壁稍微凹陷”，其傷殘等級評定為九（玖）級傷殘

6）后期治療費(fèi)評估分析

根據(jù)法醫(yī)臨床檢驗和鑒定材料及被鑒定人目前體征、癥狀，對被鑒定人此次受傷后期治療費(fèi)進(jìn)行評估分析。經(jīng)鑒定評估認(rèn)為被鑒定人必然產(chǎn)生的后期治療費(fèi)約需人民幣：5000.00元（大寫：伍仟元整）。

7）鑒定意見

（1）被鑒定人此次外傷致其傷殘等級評定為九（玖）級傷殘。

（2）被鑒定人此次受傷后期治療費(fèi)評估為人民幣5000.00元（大寫：伍仟元整）。

三  判決文書信息摘錄

2015年4月12日15時許，被告人甲在昭陽區(qū)永豐鎮(zhèn)邱家大院子村一組被害人邱某家的房屋旁邊，因土地交界糾紛與被害人邱某發(fā)生抓打并致邱某受傷。案發(fā)后，受害人邱某于當(dāng)日到昭通市中醫(yī)醫(yī)院門診治療，用去人民幣232.26元。并于當(dāng)日到昭通市第一人民醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)人民幣9227.66元，其傷情診斷為：1、左側(cè)多根肋骨骨折（5-8肋）；2、左眼瞼軟組織挫傷；3、面部多處皮膚劃傷。經(jīng)鑒定，邱某所受損傷為輕傷二級，需后續(xù)治療費(fèi)5000元。

原審法院根據(jù)審理查明的事實，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，以被告人朱啟金犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；由被告人朱啟金賠償附帶民事訴訟原告人邱某醫(yī)藥費(fèi)9227.66元、門診費(fèi)232.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)232.26元、誤工費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)900元，共計12009.92元。

宣判后，原審附帶民事訴訟原告人邱某不服，以"原判量刑畸輕，民事賠償不合理"為由提出上訴，請求依法改判。

經(jīng)審理查明，2015年4月12日15時許，被告人甲在昭陽區(qū)永豐鎮(zhèn)邱家大院子村一組被害人邱某家的房屋旁邊，因土地交界糾紛與被害人邱某發(fā)生抓打并致邱某受傷。案發(fā)后，受害人邱某于當(dāng)日到昭通市中醫(yī)醫(yī)院門診治療，用去人民幣232.26元。并于當(dāng)日到昭通市第一人民醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)人民幣9227.66元，其傷情診斷為：1、左側(cè)多根肋骨骨折（5-8肋）；2、左眼瞼軟組織挫傷；3、面部多處皮膚劃傷。經(jīng)鑒定，邱某所受損傷為輕傷二級，需后續(xù)治療費(fèi)5000元。

上述事實有被害人的陳述，被告人的供述，證人耿某、雷某、趙某、李某等人的證言，辨認(rèn)筆錄及照片，昭通市昭陽區(qū)公安司法鑒定中心鑒定文書，昭通市鼎安司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定書等證據(jù)在卷佐證。認(rèn)定犯罪事實的證據(jù)，經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人甲故意損害他人身體健康并致人輕傷的行為已構(gòu)成故意傷害罪。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，且一審宣判后，被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。原審被告人甲的行為確給上訴人邱某造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。邱某因本次受傷導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)9459.92元、誤工費(fèi)15天×79元=1185元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×100元=1500元、護(hù)理費(fèi)15天×100元=1500元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，共計人民幣20144.92元。原判對誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)予糾正，上訴人邱某的鑒定費(fèi)及后繼治療費(fèi)亦屬合理的賠償范圍，原判未予支持不當(dāng)，本院依法改判。上訴人主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)證實，本院不予支持，主張的殘疾賠償金及精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶湟筚r償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予采納。依照最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷昭陽區(qū)人民法院（2016）云0602刑初95號刑事附帶民事判決第二項，即由被告人甲賠償附帶民事訴訟原告人邱某醫(yī)藥費(fèi)9227.66元、門診費(fèi)232.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)232.26元、誤工費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)900元，共計12009.92元。

二、由被告人甲賠償附帶民事訴訟原告人邱某醫(yī)藥費(fèi)9459.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)1185元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，共計20144.92元。

三、駁回附帶民事訴訟原告人邱某的其它訴訟請求。

本判決為終審判決。